La deuxième caractéristique du texte de théâtre dans le théâtre classique c'est que c'est un texte en vers (in verse).

Ce n'est pas des vers simplement pour faire joli, c'est parce que le théâtre est conçu comme une dimension particulière de la poésie.

Il y a le sonnet, il y a l'ode, il y a quantité de petits genres poétiques.

Le théâtre, particulièrement la tragédie, comme l'épopée (epic), sont des genres qui relèvent strictement du domaine de la poésie.

C'est la raison pour laquelle les auteurs de théâtre du XVIIe siècle et même du XVIIIe ne se définissent jamais comme des dramaturges (playwrights) mais ils se définissent comme des poètes dramatiques ou des poètes tout court (everything short of poets?).

Il n'y a pas véritablement de différence entre, encore une fois, écrire des odes, des élégies ou écrire une tragédie.

C'est la longueur qui paraît différente pour ceux qui se lancent dans ce type d'entreprises.

La conséquence c'est que l'usage du vers est donc absolument dominant même si tous les textes, toutes les lettres, tous les aveux (all the confessions) qu'on a conservés des hommes du XVIIe siècle nous apprennent que l'on compose en prose et on versifie ensuite.

L'art de la versification était étudié dans les collèges et donc c'était un art très facile, presque une seconde nature pour la plupart de ces poètes.

Il y a quelques tragédies en prose dans les années 1640, certains auteurs, influencés par les théoriciens qui veulent toujours plus de vraisemblance (likelihood) dans la tragédie, donc toujours plus faire croire au spectateur que ce qu'il voit est vrai, ont cherché à casser le système poétique, sur lequel on va revenir, parce que le système poétique implique une sorte de monotonie dans l'énonciation, au profit de la prose.

Mais il se trouve que, et pour le public et pour les spectateurs, la tragédie c'est un genre poétique qui doit être exprimé en vers et cela va perdurer (this will continue) jusqu'au XIXe siècle, aussi longtemps qu'on pratiquera de la tragédie (as long as we practice tragedy).

Pour la comédie c'est un peu différent, beaucoup de comédies sont en prose, particulièrement les petites comédies et toutes les fois qu'on veut s'élever jusqu'au statut (we want to rise to the status) de la grande comédie comme on disait alors, eh bien à ce moment-là on passe au vers.

C'est très intéressant de voir que chez Molière il y a une grande différence entre les comédies qui se veulent de la haute comédie : Tartuffe, Le Misanthrope, Les Femmes savantes, et les comédies-ballets qui sont des comédies destinées prioritairement au spectacle et dans lesquelles évidemment, là, Molière privilégie l'écriture des passages poétiques destinés à être chantés (intended to be sung), privilégie la structure de l'ensemble et fait suivre le reste en prose puisque ce n'est pas du tout la même ambition dans ce genre de pièces de théâtre.

Le système sur lequel repose (on which was based) l'expression poétique du théâtre, particulièrement de la tragédie, est un système syllabique.

Il ne faut jamais oublier que le vers français est un vers syllabique, c'est-à-dire qui repose sur la combinaison de syllabes et non pas un vers qui repose sur des pieds comme en latin, en anglais ou dans d'autres langues.

C'est-à-dire qu'un pied peut comporter plusieurs syllabes.

En français ce qui compte c'est la syllabe.

Le vers dominant, à partir de la fin du XVIe siècle, c'est le vers de douze syllabes qu'on appelle aussi l'alexandrin qui fait tatatatatata/tatatatatata, 1-2-3-4-5-6/1-2-3-4-5-6, avec une très légère pause au milieu, une légère montée vers le centre (a slight climb towards the middle) et une légère descente vers la fin du vers.

C'est le vers le plus long autorisé par la prosodie française, c'est-à-dire le système de calcul des vers.

On peut aller de deux syllabes si l'on veut mais on ne peut pas dépasser douze (we cannot exceed twelve) syllabes, ça n'existe pas au-delà de douze syllabes.

Pourquoi est-ce qu'on choisit ce vers le plus long ?

Parce que c'est celui qui paraît le plus proche de la prose.

Même si chaque vers est terminé par une rime, sur laquelle je vais revenir dans un instant (to which I will return in a moment), la rime n'empêche pas qu'on a l'illusion (does not prevent us from having the illusion) qu'en enchaînant ces longs vers c'est ce qui se rapproche le plus de la prose (it's closest to prose).

C'est ainsi que les théoriciens, qui rêvent d'imposer (who dream of imposing) la prose mais qui ne peuvent pas l'imposer, qui rêvent d'imposer la prose parce que c'est ce qui paraît le plus naturel et donc le plus proche de l'illusion de vérité, ils acceptent l'alexandrin comme étant le vers artificiel, ou la parole artificielle la plus proche de la parole naturelle.

C'est encore une fois un nouvel exemple de cette tension qui est le fondement (the foundation) et la force de ce théâtre classique dont je parle depuis le début.