Cette deuxième séance porte sur la démographie (focuses on demographics) avec Gilles Pison.

Gilles Pison est démographe, directeur de recherche à l'Institut national d'études démographiques, et auteur de l'Atlas de la population mondiale.

Vous verrez (You will see) au cours de cette séance que la population mondiale va fortement croître dans les années qui viennent, et va passer d'un peu plus de sept milliards d'individus aujourd'hui, à plus de neuf milliards dans 40 ans.

Alors cela va représenter un poids considérable pour la planète, ses écosystèmes et le climat.

Mais un espoir réside dans le fait que la population mondiale va ensuite se stabiliser (will then stabilize).

C’est ce processus dit de transition démographique (It is this process called demographic transition) que vous allez étudier aujourd'hui.

Pour étudier l'évolution de la population mondiale dans le futur, il est bon de connaître son évolution passée.

Je vous propose de retourner 2 000 ans en arrière.

La population du monde comptait 250 millions d'habitants.

Alors, c'est assez incertain, c'était peut-être le double, c'était peut-être la moitié.

Ce qui est plus certain, c'est que dans les deux millénaires qui ont suivi, la population mondiale n'a guère augmenté (the world population has not increased).

Ou que très lentement.

Une lente croissance, qui a amené la population mondiale (which has brought the world's population) à approcher le milliard d'habitants à la fin du XVIIIe siècle.

Elle franchit le seuil d'un milliard (It crossed the threshold of one billion) vers 1800, et alors se met à augmenter rapidement (begins to grow rapidly).

Elle atteint deux milliards d'habitants en 1927. Trois milliards en 1960. Quatre milliards en 1974. Cinq milliards en 1987. Six milliards en 1999. Sept milliards en 2011.

Et, la question : combien serons-nous d'êtres humains demain?

Les démographes comme moi annoncent souvent autour de neuf (often announce around nine), dix milliards d'habitants en 2050.

Sur quelles bases repose ce pronostic?

Par ailleurs (Furthermore), pourquoi, au cours des deux millénaires, la population n'a guère augmenté? Pourquoi, il y a deux siècles, s'est-elle mise à augmenter rapidement (it began to increase rapidly)?

Nous allons examiner un certain nombre de ces questions.

La population mondiale s'accroît rapidement aujourd'hui.

En moyenne, quatre bébés naissent chaque seconde.

Et en moyenne, deux personnes meurent.

L'équation démographique assez simple, c'est 4 moins 2.

Deux personnes en plus sur Terre chaque seconde.

Cela correspond à 200 000 habitants en plus chaque jour.

Et 75 millions d'habitants en plus chaque année.

En termes de taux d'accroissement annuel, 1,2 % par an, en 2013.

Si ce rythme d'accroissement se maintenait, la population doublerait tous les 60 ans.

Cela veut dire que les six milliards et demi que nous étions en 2005, sur Terre, seraient 13 milliards en 2065.

26 milliards en 2125. 52 millards en 2185, etc.

Or, les démographes annoncent neuf, dix milliards en 2050, et guère plus dans les décennies qui suivront (little more in the following decades).

Pourquoi la population mondiale n'augmentait pas ou que très lentement jusqu'à il y a deux siècles?

Eh bien, régnait à l'époque (prevailing at the time) un quasi équilibre démographique.

Les familles avaient beaucoup d'enfants.

Un couple, une femme mettait au monde en moyenne six bébés.

Mais la majorité mouraient dans l'enfance, et seuls deux parmi les six en moyenne, arrivaient à l'âge adulte, et remplaçaient les parents.

Donc, autant de naissances que de décès (as many births as deaths).

La population stagnait. Alors, dans le détail, localement, la population augmentait.

Mais, périodiquement, des famines, des épidémies, décimaient la population, qui mettaient une, deux, trois générations pour récupérer.

Donc, sur le long terme, c'était une stagnation, ou une croissance extrêmement lente.

Il y a deux siècles, dans une partie du monde, en Europe, et en Amérique du Nord, on observe un changement.

La mortalité se met à baisser (Mortality begins to fall).

Le XVIIIe siècle est un siècle de progrès socio-économiques.

C'est aussi à la fin du XVIIIe siècle, les premiers progrès de l'hygiène et de la médecine.

La mortalité se met à baisser (begins to fall), notamment celle des enfants.

Au bout d'une, deux générations, les familles s'aperçoivent que les enfants survivent en plus grand nombre (find that children survive in greater numbers).

Et puis, ils deviennent une charge (the become a burden).

Bien sûr, il faut les nourrir, il faut les habiller.

Et puis, la mode est d'envoyer les enfants à l'école.

Apparaît un nouveau comportement, la limitation volontaire des naissances.

La natalité se met à baisser.

La mortalité continue à baisser de son côté.

L'excédent des naissances sur les décès se poursuit (the excess of births over deaths continues), jusqu'au moment où les deux courbes de natalité et de mortalité se rejoignent à un niveau bas.

L'excédent des naissances sur les décès se réduit et disparaît.

Apparaît un nouvel équilibre démographique, avec peu de naissances et peu de décès.

C'est la situation à peu près (approximately) dans les pays développés aujourd'hui, notamment en Europe.

Au total, au cours des deux derniers siècles en Europe, en raison de ces deux changements, la baisse de la mortalité, suivie de la baisse de la natalité, et du fait que ces deux changements n'ont pas eu lieu en même temps (do not take place at the same time).

Eh bien, la population a connu un excédent important des naissances sur les décès, qui a alimenté la croissance (which fueled growth) démographique pendant cette période.

La population de l'Europe a été multipliée par quatre au cours des deux derniers siècles.

Sans compter tous les migrants (Not to mention all the migrants) qu'elle a fournis, qui sont allés peupler l'Amérique du Nord, l'Afrique du Sud, l'Australie.

Cette histoire, qu'on a observé en Europe, et que les démographes appellent la transition démographique, elle s'est effectuée également dans les autres régions du monde, mais avec un certain décalage dans le temps (time offset).

En Asie, en Amérique latine, en Afrique.

Également, les progrès de l'hygiène et de la médecine, les progrès socio-économiques ont entraîné une baisse de la mortalité (have resulted in a decline in mortality).

Et également, avec un certain délai, les familles se sont mises à limiter les naissances (have begun to limit births), et la natalité s'est mise à baisser.

Les différents continents, donc, sont tous entrés dans la transition démographique.

Ils n'en sont pas au même stade (They are not at the same stage) de la transition.

L'Europe a terminé sa transition démographique, ainsi que l'Amérique du Nord (as well as North America).

Donc, les couples ont peu d'enfants.

Les enfants qui naissent sont pratiquement assurés de vivre une vie complète.

La mortalité des enfants a été réduite à très peu.

La même histoire est arrivée en Asie et en Amérique latine, où également aujourd'hui, les couples ont peu d'enfants.

2,2 enfants en moyenne par femme en Asie ou en Amérique latine, en 2013.

Le continent qui n'a pas encore, et de loin achevé sa transition (and by far completed its transition) démographique, c'est l'Afrique.

La mortalité a fortement baissé, et ceci malgré le sida (this despite AIDS).

La fécondité, le nombre d'enfants que les femmes mettent au monde, reste encore élevée, même si elle a commencé à baisser.

Donc, l'Afrique est au milieu de la transition démographique, et l'hypothèse des projets qui sont démographiques, que réalisent les démographes, c'est que l'Afrique également, va connaître cette histoire jusqu'au bout, et donc, les couples à terme (term couples?), avoir peu d'enfants